تلزمك جميع قواعد الترسية بنشر الأوزان، ولا تلزمك أيّ منها بتبريرها

قرّر شخص ما أن يحصل جانب الجودة في المنافسة على 70 نقطة، وجانب السعر على 30.

لكن مصدر هذا التوزيع يستحق السؤال، فهو الرقم الأشد أثرًا في عملية الشراء، ومع ذلك يكاد يمر بلا نقاش. يصل ضمن قالب، ويجتاز المراجعة لغياب بديل أفضل، ثم يُنشر امتثالًا للقواعد.

وجميع القواعد تفعل ذلك.

ما الذي تشترطه جميع الأدوات؟

تختلف الأدوات الثلاث كثيرًا في نطاق تطبيقها، لكنها تفرض متطلبًا واحدًا: الإفصاح عن الأوزان مسبقًا، ثم التقيد بها عند التقييم.

ولهذه القاعدة وظيفة واضحة. فهي تمنع لجنة التقييم من قراءة العروض، واختيار العرض الذي تفضّله، ثم تعديل الأوزان للوصول إليه. نشر الأوزان أولًا يغلق هذا المسار.

ما الذي لا تشترطه أيّ أداة؟

لا تحدّد أيّ من هذه الأدوات ما ينبغي أن تكون عليه الأوزان.

هذه عبارة تعليق القانون النموذجي نفسه، وهو أقرب ما يقدمه قانون المشتريات إلى وثيقة «أساس الاستنتاجات»، وصياغتها صريحة: يختار المشتري الأوزان، بينما تنظم القاعدة الإفصاح عنها ولا تحدد قيمتها.

أقرب نص إلى تقييد الاختيار هو المادة 67(4) من توجيه EU، التي تقرّر أن معايير الترسية لا يجوز أن تؤدي إلى منح السلطة المتعاقدة حرية اختيار غير مقيّدة («shall not have the effect of conferring an unrestricted freedom of choice on the contracting authority»)، وأن تصاحبها مواصفات تتيح التحقّق الفعلي مما يذكره المتنافسون. وهذا يضبط المعايير، لكنه لا يضبط أحجام أوزانها النسبية.

يُحدَّد الحساب مرة واحدة، حين تتولى الآلة الترتيب

يمكن إثبات هذه النقطة من نص المعاهدة نفسها بمقارنة مادتين فيها.

في المنافسة المعتادة، تطلب المادة X:7(c) من GPA بيان الأهمية النسبية للمعايير («the relative importance»). ولا تطلب المعادلة، ولا تشترط حتى نشر الأوزان بصورتها الرقمية؛ إنما تطلب بيان أهمية المعايير نسبة بعضها إلى بعض.

أما في المزاد الإلكتروني، فتشترط المادة XIV(a) من GPA أن تزوّد الجهة كل مشارك، قبل بدء المزاد، بطريقة التقييم الآلي، بما فيها المعادلة الرياضية، المستندة إلى معايير التقييم الواردة في وثائق المنافسة، والتي ستُستخدم في الترتيب أو إعادة الترتيب الآلي أثناء المزاد: «the automatic evaluation method, including the mathematical formula, that is based on the evaluation criteria set out in the tender documentation and that will be used in the automatic ranking or re-ranking during the auction».

ويفعل القانون النموذجي الشيء نفسه بمصطلحاته. إذ تنص المادة 11(4) على أن تكون جميع معايير التقييم غير السعرية موضوعية وقابلة للقياس الكمّي ومعبّرًا عنها بقيم نقدية، بقدر ما يكون ذلك عمليًا: «To the extent practicable, all non-price evaluation criteria shall be objective, quantifiable and expressed in monetary terms». وهذا إلزام يتضمن استثناءً في صياغته. لكن المادة 31(1)(c) تجعل قابلية المعايير للقياس الكمّي والتعبير عنها بقيم نقدية («are quantifiable and can be expressed in monetary terms») شرطًا مسبقًا لاستخدام المزاد العكسي الإلكتروني أصلًا. فإذا تعذّر تحويلها إلى قيم نقدية، تعذّر إجراء المزاد.

إذن، تعرف الأداتان كيف تفرضان تقييمًا مكتملًا لا لبس في حسابه. وتفعلان ذلك عندما يتولى الحاسوب ترتيب العروض، ثم تتوقفان عند حد أدنى حين يتولى البشر الترتيب.

ماذا يعني توزيع 70/30 فعليًا؟

ويظهر معنى التوزيع بالحساب.

لنأخذ معادلة السعر التي ينشرها البنك الدولي (World Bank)، وهي الأكثر استخدامًا، ومن المعادلات القليلة المدوّنة في أي مرجع: يحصل أدنى سعر معروض على كامل نقاط السعر، وتحصل بقية الأسعار على نقاط تتناسب عكسيًا معها. تُقيَّم الجودة من 70، والسعر من 30.

يمكن لمتنافس يتقدم على أدنى عرض بنقطة جودة واحدة أن يزيد سعره بنسبة 3.4% مع بقاء العرضين متعادلين. وإذا تقدم بـ10 نقاط، أمكنه زيادة السعر بنسبة 50%. وإذا تقدم بـ15 نقطة، أمكن أن يبلغ سعره الضعف.

علاوة السعر التي يشتريها التقدم في الجودة فوق أدنى عرض

اقرأ منحنى 70/30 عند عشر نقاط: العرض المتقدم بعشر نقاط جودة على أدنى عرض يمكنه أن يطلب زيادة قدرها 50% ويظل متعادلًا معه، وهي 50m في عقد قيمته 100m. ويحدد كل خط متقطع تقدمًا يساوي كامل حصة السعر، 20 نقطة في 80/20 و30 في 70/30. وبعده لا يفوز أي سعر بالعطاء، لأن السعر لا يحرك العرض أبدًا بأكثر من حصته هو. أما جدار 50/50 فعند 50 نقطة، خارج الإطار وخارج أي تفاوت حقيقي في درجات الجودة.

اختبر نقطة واحدة على المنحنى. في عقد قيمته 100 مليون وتوزيع 70/30، يحصل عرض بقيمة 100 مليون ودرجة جودة 60 على كامل نقاط السعر الـ30، فيبلغ مجموعه 90. ويحصل عرض بقيمة 150 مليون ودرجة جودة 70 على 30 مضروبة في 100 مقسومة على 150، أي 20 نقطة سعر، فيبلغ مجموعه 90 أيضًا. يتعادل العرضان. وهكذا تقرّر المنافسة، من دون أن يكتب أحد ذلك صراحة، أن عشر نقاط للجودة تساوي 50 مليون.

فجوة لا يستطيع أيّ سعر تعويضها

النتيجة الثانية أشدّ أثرًا، وقد نشرها موظفان للمشتريات في البرلمان الأوروبي في 2015.

لا يستطيع السعر تغيير درجة العرض بأكثر من كامل نقاط السعر. وفي توزيع 70/30 يبلغ ذلك 30 نقطة. ولذلك لا يمكن لعرض يتأخر بأكثر من 30 نقطة جودة، أي 43% من نطاق الجودة، أن يفوز بأيّ سعر. لا بسعر أقل، ولا حتى بعرض مجاني.

وفي توزيع 80/20، تبلغ الفجوة التي يتعذّر تعويضها 20 نقطة من أصل 80، أي ربع نطاق الجودة. وفي توزيع 90/10 تعادل تُسع النطاق. ويصف Kiiver وKodym هذا الأثر بأنه حد أدنى ضمني للجودة قد لا يدركه المتنافسون، وربما لا يدركه المشترون أيضًا. ويستخلصان نتيجة هيكلية: عندما تُجمع نقاط السعر والجودة، ينبغي ألا يقل وزن السعر عن 50%.

وتُظهر ورقتهما أيضًا أن معادلة السعر تعاقب العرض الواقع في الوسط. فإذا كانت الأسعار 50 و75 و100، منحتها الطريقة العكسية درجات 100 و67 و50. أما التوزيع الخطي بين الطرفين نفسيهما فيمنح العرض الأوسط 75. وهكذا يخسر نحو 8 نقاط، أي قرابة 10% من الدرجة التي كان سيحصل عليها، لمجرد وقوعه في منتصف النطاق.

الأداة نفسها في مرحلة أسبق، حيث يوصي الكتاب الأخضر (The Green Book) بعدم استخدامها

، اقرأ: الترجيح ومنح الدرجات: الطريقة التي تحذّر منها الإرشاداتالترجيح ومنح الدرجات: الطريقة التي تحذّر منها الإرشادات

طرفا نطاق الضبط المنشور

ينشر البنك الدولي نطاقًا للأوزان، وحدًا أدنى للدرجة الفنية، ونطاقًا لنقاط التفاضل، وشكل معادلة السعر. وتتراوح أوزان الجودة والكلفة من 90/10 للمهام شديدة التعقيد، مرورًا بجودة من 70 إلى 80 مقابل سعر من 30 إلى 20 للمهام متوسطة التعقيد، وصولًا إلى جودة من 60 إلى 50 مقابل سعر من 40 إلى 50 للأعمال الاعتيادية. ويتراوح الحد الأدنى للدرجة الفنية عادة بين 70 و85%.

أما اللائحة التنفيذية لنظام المنافسات والمشتريات الحكومية في السعودية فلا تنشر أيًا من العناصر الأربعة. إذ تشترط المادتان 28 و29 أن تكون المعايير واضحة وموضوعية وغير مصممة لمحاباة متنافس محدّد. وتسمحان بوضع حد أدنى للاجتياز، ثم فوز أدنى سعر عندما لا تتطلب الأشغال قدرة فنية عالية. وتنصان على منح المعايير الفنية الوزن الأعلى في الخدمات الاستشارية التي تتطلب قدرة فنية مرتفعة. أما المعادلة ونطاق الأوزان ونطاق نقاط التفاضل فتُترك كلها للجهة.

كلاهما ينظم ترسية عقود تنفق أموالًا عامة، لكن مقدار القيود المنشورة على الحكم المهني نفسه يختلف بينهما اختلافًا كبيرًا. وهذا اختلاف ظاهر في المستندين نفسيهما.

ما الذي تقوم عليه الدرجة التي يُضرب فيها الوزن النسبي، وكيف يمكن مراجعتها

، اقرأ: الدرجة التي ليست رقمًاالدرجة التي ليست رقمًا

أين يصبح الرقم قابلًا للنقاش؟

هناك طريقة منشورة تحول الرقم إلى قيمة يمكن مناقشتها، وتصرح بوضوح بما تفعله.

لكل معيار مستويان: حد أدنى يمثل أقل ما يقبله المشتري، ومستوى مستهدف يمثل أقصى ما يستطيع الاستفادة منه، وسعر معلن للانتقال بينهما. وهذه هي المعلومات الكامنة أصلًا في الوزن النسبي، لكنها هنا تظهر في صورة قيمة نقدية معلنة يستطيع المتنافس الاستجابة لها ويستطيع المراجع مساءلتها.

وهذا أيضًا ما تطلبه المادة 11(4) من UNCITRAL من البداية، وما تضبطه المادة 68 من توجيه EU عندما تمتد التكاليف عبر دورة حياة كاملة. فيجب على السلطة تحديد البيانات التي يقدّمها المتنافسون والطريقة التي ستستخدمها. كما يجب أن تستند طريقة احتساب الآثار الخارجية إلى معايير موضوعية قابلة للتحقّق وغير تمييزية، وأن تكون متاحة لجميع الأطراف المعنية، وألا تتطلب سوى بيانات يستطيع متنافس مجتهد توفيرها بجهد معقول.

ولا تقدّم أيّ من هذه الأدوات الرقم. وليس ذلك نقصًا في الإرشادات، فالحد الأدنى والمستوى المستهدف تعبيران عما يريده المشتري، ولا يستطيع مستند للمشتريات أن يعرف ذلك نيابة عنه.

ملاحظة بشأن الظرفين

هناك إجراء واحد يزيل أحد أوجه التحيّز بدلًا من نقله إلى موضع آخر، ويُنسب عادة إلى مستند يبلغ ثمنه 150 يورو.

ويرد الإجراء مجانًا في المادة 47 من القانون النموذجي. إذ تصل العروض في ظرفين، فني ومالي. وتُفتح الظروف الفنية وتُقيَّم قبل فتح أيّ ظرف مالي. وتُرفض العروض التي لا تستوفي الحد الأدنى من المتطلبات، وتُعاد أسعارها من دون فتح. ويُبلّغ كل متنافس جاء عرضه مستوفيًا بدرجته الفنية، ويُدعى إلى جلسة الفتح، ويسمع كل درجة وكل سعر عند قراءتهما معًا.

ثم تتوقف المادة 47(10) عند القول إن العرض الفائز هو صاحب أفضل تقييم مجمّع للمعايير غير السعرية والسعر («the best combined evaluation»)، من دون أن يحدد القانون النموذجي طريقة الجمع بينهما.

وهنا نعود إلى النقطة التي بدأ منها المقال.

لماذا يعيد مجموع الأحكام التي أدخلتها معتقداتك نفسها، بعد إرفاق رقم بها؟

، اقرأ: لوحة بيانات مبنية على معتقداتك ليست معلومةلوحة بيانات مبنية على معتقداتك ليست معلومة

ما الذي يمكنك فعله يوم الاثنين؟

خذ الأوزان الواردة في وثيقة المنافسة التي أمامك. اقسم نقاط السعر على نقاط السعر ناقص واحدًا، ثم اطرح واحدًا واضرب الناتج في قيمة العقد. فإذا كان السعر مخصّصًا له 30 نقطة، فالحساب هو 30 مقسومة على 29، ناقص واحد، أي 3.4%. هذه هي القيمة النقدية لنقطة جودة واحدة في هذه المنافسة.

إذا كان الناتج رقمًا كنت ستدافع عنه في اجتماع، فإن الأوزان تؤدي الغرض الذي قصدته. وإذا لم يكن كذلك، فقد أنشأت الأوزان التزامًا نيابة عنك، ونُشر هذا الالتزام في وثائق المنافسة كما تشترط القواعد تمامًا، وقرأه كل متنافس اهتم بإجراء القسمة.

ويمكنك أيضًا إدخال توزيع الأوزان وقيمة العقد والعروض في حاسبة أوزان الترسية، التي تجري القسمة نفسها وتبيّن مقدار التقدم الذي لا يستطيع أيّ سعر تعويضه.

الرقم الآخر في المنافسة نفسها الذي لا يسعّره أحد

، اقرأ: سلسلة الدفع قرض، والمقاول هو المموّلسلسلة الدفع قرض، والمقاول هو المموّل

---

المصادر. WTO Agreement on Government Procurement، بصيغتها المعدّلة في 30 مارس 2012، المواد X:7(c) وX:11 وXIV(a) وXV:5، وفق النص القانوني المنشور لدى WTO. وUNCITRAL Model Law on Public Procurement، 2011، المواد 11 و31(1)(c) و47، وقد قُرئت كاملة لدى الأمم المتحدة. وUNCITRAL Guide to Enactment، الجزء الثاني، بشأن السلطة التقديرية للجهة المشترية. وDirective 2014/24/EU، المادتان 67 و68، وفق النص المنشور في Official Journal لدى EUR-Lex. وWorld Bank Procurement Regulations for IPF Borrowers، الإصدار السابع، سبتمبر 2025، الملحق X، الفقرتان 4.5 و4.8 والجدول 2. وUS Department of Defense Source Selection Procedures، USA000740-22-DPC، الفقرات 1.3.1.4 و2.3.2.5 و3.12. وNiels Kiiver وJakub Kodym، Price-Quality Ratios in Value-for-Money Awards، Journal of Public Procurement 15(3)، 2015، الصفحات من 275 إلى 290، والمتاح كاملًا مجانًا على ippa.org، لجدول الأسعار المحسوب، والعقوبة الواقعة على العرض متوسط السعر، والحد الأدنى لوزن السعر. واللائحة التنفيذية لنظام المنافسات والمشتريات الحكومية في السعودية، المادتان 28 و29. ويحلّ النظام المنشور رسميًا في 4 سبتمبر 2026، عند دخوله حيّز النفاذ، محل نظام 2019 ولائحته. وجميع العلاوات والحدود الواردة في المقال محسوبة من معادلة السعر في الملحق X، الفقرة 4.8. وجرى التحقّق من التعادل بين عرضي 100 مليون و150 مليون حسابيًا بدلًا من الاكتفاء بتقريره، في المحرك الذي تقوم عليه حاسبة أوزان الترسية ويدويًا أيضًا.