المشروعات الخاصة تتجاوز كلفها ومددها أيضًا، والفرق فيمن يعدّ

القصة مألوفة لكل من عمل على الجانبين. تُطرح منافسة المشروع الحكومي ويُرسى العقد على أدنى عرض، وربما جاء السعر دون التكلفة الواقعية، ثم يفرض التنفيذ حقائقه. يتسع نطاق العمل طوال مدة المشروع، وتمر كل دفعة بموافقة الاستشاري المشرف ومستشار التكلفة والإدارة المالية. وتتوزع مسؤولية الملكية بين جهات حكومية ومرافق وبلديات لا يمثل المشروع أولوية لأي منها. وفي المشروع الخاص، يجمع مالك واحد الأرض والقرار والتصميم والمال، ويدفع سريعًا، وينجز.

يصف ذلك جانبًا حقيقيًا من القواعد، وتتناول مقالتان أخريان سلسلة الدفعات والدرجة الفنية كلًا على حدة. أما هذه المقالة فتختبر النتيجة التي تُستخلص من القصة، مستندة إلى أول مجموعة بيانات في هذا المجال اختبرت أثر الملكية.

الدرجة الفنية، مفحوصة وفق شروطها هي

، اقرأ: الدرجة التي ليست رقمًاالدرجة التي ليست رقمًا

ما الذي وجدته دراسة الملكية

استُخدمت في 2004 أكبر عينة من نوعها آنذاك لبيانات كلفة مشروعات النقل، وشملت 258 مشروعًا للسكك الحديدية والطرق والجسور والأنفاق في 20 بلدًا، لاختبار ثلاثة تفسيرات لتصاعد الكلفة: مدة التنفيذ، وحجم المشروع، ونوع الملكية. وكانت الملكية معروفة في 183 مشروعًا، وقسّمها المؤلفون إلى ثلاثة أنواع لا نوعين: ملكية خاصة، وشركة مملوكة للدولة، وملكية عامة عادية تتولاها وزارة.

ويجب أن ترافق النتيجة جميع حدودها. فالجدول صغير: 15 مشروعًا تتوافر عنها بيانات الملكية، أربعة منها خاصة، والمؤلفون يقولون ذلك صراحة. ولم تضم العينة أي مشروع خاص للسكك الحديدية أو الطرق. وربما اختلط أثر شركات الدولة بأثر الموقع الجغرافي، لأن ثلاثة خطوط يابانية للقطارات فائقة السرعة هي التي تدفع النتيجة. لذلك تظل القراءة التي يمكن الدفاع عنها ضيقة: البيانات لا تسند حكاية تفوق القطاع الخاص. ونوع الملكية الذي يبرز هو الشركة المملوكة للحكومة، التي يصفها المؤلفون بأنها تقع بين نظامين؛ فهي لا تخضع لرقابة الوزارة العامة ولا لضغط السوق الذي تواجهه الشركة الخاصة. وهذه هي النتيجة الأهم لأي مالك ينفذ أعماله الرأسمالية من خلال شركات مملوكة للدولة.

وقبل عامين، كتب المؤلفون أنفسهم العبارة التي كان ينبغي أن تحسم النقاش قبل أن يبدأ: البيانات لا تكفي لتحديد ما إذا كان أداء المشروعات الخاصة أفضل أم أسوأ من أداء المشروعات العامة، ولا أحد يعرف. وشرحوا أيضًا سبب غياب المعرفة. فالمشروعات العامة تضطر إلى إعادة بناء كلفها الفعلية من حسابات السنوات المالية، وهي عملية بطيئة لكنها ممكنة. أما بيانات المشروعات الخاصة فغالبًا ما «تُصنّف لمنع وقوعها في أيدي المنافسين»، ويحجب كلا النوعين من الملاك الكلف الفعلية لأن تصاعد الكلفة أمر محرج.

تبدأ الإجابة من قابلية القياس. فالمشروعات الحكومية تدخل في العد، وتظهر تجاوزاتها في تقرير شهري، أو ملاحظة مراجعة، أو جواب برلماني. أما تجاوز المشروع الخاص فيظهر في ورقة لمجلس الإدارة لا يقرأها أحد من الخارج، وإذا كانت الشركة سليمة ماليًا، يكتمل المشروع ويعمل، وهو ما تسميه القصة في مطلع المقال إنجازًا بلا اضطراب ظاهر. والأمران صحيحان في المشروع نفسه: تجاوز كلفته، واكتمل. أما المشروع العام ففعل الأمرين على الملأ.

وحين تدخل المشروعات الخاصة والعامة في مجموعة واحدة، تضيق الفجوة. فقد وجدت دراسة شملت 1,471 مشروعًا لتقنية المعلومات أن متوسط تجاوز التكلفة بلغ 27%، وأن مشروعًا واحدًا من كل ستة تجاوز 200%؛ وكانت الجهات العامة تمثل 92% من العينة، وأفاد المؤلفون بأن الفارق بينها وبين الشركات الخاصة في الجزء المتبقي ضئيل. وتورد الورقة نفسها حالة إقليمية تعرضها بوصفها نجاحًا: مشروع استبدال النظام الأساسي في بنك، تضاعف نطاق عمله نتيجة اندماج في منتصف الطريق، وسُلّم بكلفة تزيد 18% وبتأخير 7%. في هذا المجال يُعد ذلك نجاحًا استثنائيًا، ومع ذلك يظل تجاوزًا.

وتحتفظ جهة واحدة بسجل كبير لمشروعات الملاك الخواص، وتبيع حق الوصول إليه. تقارن Independent Project Analysis أداء المشروعات الرأسمالية الصناعية في النفط والغاز والكيماويات والمعادن والطاقة لصالح الشركات المالكة. وتضع صفحتها التي تعرض كتاب مؤسسها عن المشروعات العملاقة معدل الإخفاق قياسًا إلى أهداف الأعمال التي وضعها الملاك أنفسهم عند 65%، استنادًا إلى قاعدة البيانات المملوكة تلك. ولذلك يرد الرقم هنا بصفته وصف شركة استشارية منشورًا لبياناتها الخاصة. ومع ذلك، فهو أقرب ما يتاح للعامة من إجابة عن سؤال «كيف يكون أداء المشروعات الخاصة؟»، والإجابة التي يقدمها ليست «إنها تُنجز ضمن الميزانية».

ما الذي يظهره العد حين يُجرى؟

أما بقية عناصر القصة، مثل المرافق والبلديات والتصاريح، فتعبّر عن مشكلة تعدد الجهات صاحبة القرار. وأفضل مجموعة بيانات عنها هي الإحصاء الشهري الذي تعدّه وزارة الإحصاء الهندية لمشروعات الحكومة المركزية التي تتجاوز Rs 150 crore. وقد بلغ هذا الإحصاء إصداره 486، وكان حتى وقت قريب يتضمن أسباب التأخير التي تقدمها الجهات المنفذة. وقائمة الأسباب المتداولة في المنطقة، من الأرض والتصاريح والتمويل والهندسة التفصيلية وتوريد المعدات، هي قائمة ذلك التقرير.

وفي ذلك الجدول أمران أهم من الرقم الرئيس. فالفارق بين 831 مشروعًا متأخرًا عن الموعد الأصلي و554 مشروعًا متأخرًا عن أحدث موعد معتمد هو إعادة ضبط خط الأساس التي تناولها هذا الموقع من قبل: هناك 277 مشروعًا تظهر ملتزمة بالموعد لمجرد أن الجدول الزمني حُرّك. كما أن الجهات الخاضعة للقياس هي التي تبلغ عن الأسباب، وهي الآلية نفسها التي بيّنت مقالة لوحة البيانات أنها تعيد معتقدات الجهة المبلغة ذاتها. استملاك الأرض والحصول على الموافقات مشكلتان حقيقيتان، وهما أوضح صور تعدد الجهات صاحبة القرار، لكن القائمة التي يعدها الطرف المتأخر لا تثبت إلا ما يقوله ذلك الطرف.

كل برنامج يحقق أداءً جيدًا قياسًا إلى خط أساس يستطيع تحريكه

، اقرأ: كل برنامج يحقق أداءً جيدًا قياسًا إلى خط أساس يستطيع تحريكهكل برنامج يحقق أداءً جيدًا قياسًا إلى خط أساس يستطيع تحريكه

ثم تغيرت السلسلة. فتقرير أبريل 2026، الصادر من بوابة الوزارة الجديدة، يذكر 1,981 مشروعًا جاريًا، بكلفة أصلية قدرها Rs 37,12,662 crore وكلفة معدلة قدرها Rs 42,78,402 crore. ولا يتضمن التقرير عدد المشروعات المتأخرة ولا أسباب التأخير؛ وقد جرى البحث عنهما في الوثيقة كاملة. ويظهر بالطرح تجاوز في الكلفة قدره 15%. أما التجاوز الزمني، الذي بلغ قبل عامين 831 مشروعًا و35 شهرًا، فلم يعد يرد في التقرير العام إطلاقًا. وأيًا كان سبب التغيير، فأثره هو موضوع هذه المقالة: التقرير العام الذي كان يُظهر المشروعات العامة في صورة سيئة لم يعد يعرض الرقم، فأصبحت المشروعات العامة تشبه الخاصة، أي إنها لم تعد تدخل في العد.

وقد أجرى مراجعو المنطقة عدّهم أيضًا، ويكشف ما عدّوه موضع التأخير. فيسرد ديوان المحاسبة الأردني، في تقريره السنوي الـ73، النتائج التي تتكرر أمامه في عطاءات الأشغال الحكومية، وينشر الديوان العام للمحاسبة في السعودية ملخصات موضوعية لنتائج أعماله الرقابية لعامي 2023 و2024.

مراجعان وبلدان، والنتائج تدور حول الجاهزية: الدراسات، والأرض، والتصاريح، والتنسيق، والإشراف. ولا تتعلق النتيجة الأولى لأي منهما بالعطاء الفائز. ويختلف التقريران في الأمر الوحيد الذي تعود إليه هذه المقالة مرارًا. فالتقرير الأردني يسمي العطاء، ويذكر قيمته بالدينار وتاريخ كتاب الديوان؛ أما السعودي فيعرض الموضوع والقطاع وعدد الملاحظات التي أُغلقت. كلاهما متاح للعامة، وكلاهما يعرض اختيار الجهة الرقابية نفسها لما تنشره، لكن القارئ يستطيع التحقق من أحدهما بندًا بندًا.

ما الذي يملكه المالك الخاص فعلًا؟

ويصح جانب آخر من القصة ويستحق العناية. فالمشروع الخاص الذي تتجاوز تكلفته قد يكتمل ويعمل مع ذلك، وتفسر ذلك بنية يمكن تحديد عناصرها ونسخها.

أصيل واحد. يملك صاحب المشروع الخاص الأرض والتصميم والمال والقرار، ويكون الشخص نفسه مسؤولًا عن العناصر الأربعة. وهذه هي المساءلة التي قال مؤلفو دراسة 2004 إنها أهم من الملكية، وغيابها هو ما وجدوه في شركات الدولة التي بلغ تصاعد تكلفتها 110%؛ فهي مملوكة للحكومة، لكنها لا تخضع لرقابة ميزانية الوزارة ولا لضغط السوق.

مال ملتزم به، لا اعتماد مالي. حين يوافق الراعي الخاص على مشروع، يكون قد وافق، من حيث المبدأ، على توفير نقده؛ أما المالك العام فيوافق على بند في ميزانية السنة الجارية، وغالبًا ما ينص قانون المشتريات العامة على احتمال ألا تكفي مخصصات السنة التالية. والمشروع الذي التُزم بتمويله لا تمتد مدته بحكم النظام.

سلسلة دفعات يحددها المالك. إن كانت المدة أربعة عشر يومًا أو 80، فهي خيار للمالك الخاص وحكم تنظيمي للمالك العام، ويتحدد سعر المقاول تبعًا لذلك الخيار. وتقيس المقالة الثانية في هذه المجموعة تلك السلسلة قياسًا إلى نموذج العقد الدولي وثلاث مجموعات من قواعد القطاع العام.

حرية تصميم الحافز. لم يكن العلاج الذي اقترحته ورقة 2002 للتحريف الاستراتيجي هو الخصخصة، بل المساءلة، وكانت إحدى أدواته الأربع إدخال رأس مال خاص معرض للخطر في المشروع، بحيث يحضر عند إعداد التقدير من سيخسر المال إن كان التقدير خاطئًا. ويستطيع المالك الخاص أن يعرّض ماله هو للخطر في العقد وأن يصوغ مكافأة المقاول حول النتيجة؛ أما المالك العام فتقيّده النماذج المعتمدة.

ولا يمثل أي من هذه العناصر نتيجة في ذاته. فالنجاح الإقليمي الذي عرضته دراسة تقنية المعلومات، بتكلفة زادت 18% وتأخير بلغ 7%، هو ما تنتجه هذه العناصر الأربعة حين تعمل. وتكمن ميزة المالك الخاص في قصر المسافة بين القرار والمال؛ فإذا خرج المشروع عن ميزانيته، استطاع شخص أن يقرر سريعًا ما ينبغي فعله، ويموّله، ويفتح الأبواب. وهذه هي الميزة القابلة للنسخ.

مسألة الأصيل والوكيل، وفيها تصيب القصة

تلتقي معظم الدراسات عند حجة تقع خلف هذه القواعد. فقد عرضت ورقة 2002 صنفين من التفسيرات لـ86% من المشروعات التي قُدّرت تكلفتها بأقل من الواقع: التفاؤل، وهو خداع للذات ينتج خطأً؛ والتحريف الاستراتيجي، وهو فعل متعمد ينتج ما يسميه المؤلفون، بعد تعريف المصطلح بعناية، كذبًا. ووجدوا أن التفسير الثاني يلائم البيانات أكثر من الأول، لأن الخطأ يُفترض أن يكون عشوائيًا، فيما الانحياز ليس عشوائيًا. وأطلقت ورقة 2009 على التفسيرين اسمي الوهم والخداع، ويقرر ملخصها أن القطاع الخاص والقطاع العام والشراكات بينهما جميعًا لها سجل بائس في الوعود المتعلقة بالمشروعات الكبيرة.

إذن، يصح تأطير المسألة بوصفها علاقة بين أصيل ووكيل، ويشمل هذا التأطير القطاعين العام والخاص. فهو يفصل كل طرف يقدّر التكلفة عن كل طرف يدفعها. فمقدّر المقاول، ومستشار التكلفة لدى الاستشاري، وإدارة التخطيط في الوزارة، وراعي المشروع في الشركة، لكل منهم أسباب تدفعه إلى تقديم رقم يقبله صاحب الموافقة، لكن الأطراف العامة وحدها تواجه تصحيحًا منشورًا بعد ذلك. والعلاج الذي اقترحته ورقة 2002 ليس الخصخصة، بل المساءلة: الشفافية، ومواصفات الأداء، وأنظمة رقابية صريحة، ورأس مال خاص معرض للخطر حتى في المشروعات العامة، لكي يكون الشخص الذي يخسر المال حاضرًا عند إعداد التقدير.

القراءة التي تتبناها هذه المقالة

الاعتقاد بأن المشروعات العامة تتجاوز تكلفتها وأن الخاصة لا تفعل واسع الانتشار ولا تسنده البيانات المنشورة. وقد يكون الاعتقاد خاطئًا فحسب، أو يكون وصفًا غير دقيق لفرق حقيقي. وتتبنى هذه المقالة القراءة الثانية. فما رآه أصحاب ذلك الاعتقاد صحيح: المشروعات العامة تدخل في العد والخاصة لا تدخل فيه، والمال العام يُعتمد سنويًا، والملاك العامون كثر حيث يوجد مالك خاص واحد، والقواعد التي تحكم الترسية والدفع مختلفة. وكل عنصر من هذه العناصر تصميم له سبب معلن، ويمكن مناقشته بمنطقه هو. ولا يمثل أي منها الملكية ذاتها.

والحدود كالآتي. فاختبار الملكية يستند إلى 15 مشروعًا. وكانت عينة تقنية المعلومات عامة بنسبة 92%. ورقم IPA هو وصف شركة استشارية لبياناتها المملوكة. والبيانات الهندية مقدمة من الجهات التي تخضع للقياس، وتقريرا الرقابة يعرضان اختيار الجهتين نفسيهما للنتائج. ولا توجد للعامة مجموعة بيانات عن القطاع الخاص بحجم مماثل، وهذا هو الاستنتاج، لا ثغرة فيه.

ما الذي ينبغي فحصه؟

• اسأل عن المسؤول، بالاسم، عن الأرض والتصميم والمال والقرار. فإذا كانت الإجابة أربع مؤسسات، فللمشروع الهيكل الذي تصفه نتائج الجهات الرقابية، أيًا كانت ملكيته.

• اسأل عما إذا كانت مدة التنفيذ قد حُددت وفق الاعتماد المالي أم وفق العمل. فإذا حُددت وفق الاعتماد، فالتمديد مضمّن في الجدول الزمني، وينبغي أن تفصح خطة التعافي عن ذلك.

• اسأل عن حال الدراسات والأرض والتصاريح والموافقات يوم توقيع العقد. فنتائج الديوان الأردني المتكررة هي قائمة الفحص، وخمس من النتائج الست تتعلق بأمور فُعلت أو لم تُفعل قبل طرح أي عطاء: هل طوبقت التصاميم مع الموقع؟ وهل احتُسبت المدة بدلًا من افتراضها؟ وهل سبق الطرح تنسيق مع الجهات الأخرى المعنية؟ وهل استُخرجت الموافقات والتراخيص؟ وهل وفّر صاحب العمل الموارد اللازمة للإشراف الذي يقع عليه؟

• اسأل عن أي أصل اكتمل إن كان مشغولًا. فالنتيجة السادسة للديوان هي مشروعات مكتملة تقف خالية لغياب موافقات صاحب العمل نفسه؛ وهذه كلفة لا دخل للمقاول فيها، وهي الكلفة التي يُرجح ألا يكون المالك قد احتسبها.

• اسأل عما سيُقاس في النهاية، وعن خط الأساس الذي سيُقاس إليه، وعمن سيطلع على النتيجة. فإذا كانت الإجابة هي أحدث خط أساس معتمد، فسوف ينتهي المشروع في موعده بحكم التعريف.

• واسأل عن أي مشروع خاص يُطرح بوصفه نموذجًا: كم بلغت كلفته قياسًا إلى أول ميزانية معتمدة له؟ فإذا لم يعرف أحد، فهذا هو الفرق.

---

المصادر. Flyvbjerg وHolm وBuhl، What Causes Cost Overrun in Transport Infrastructure Projects?، Transport Reviews 24(1)، 2004، الصفحات 3 إلى 18، وقد قُرئ كاملًا من نسخة المؤلفين على arXiv (1304.4476)؛ ويقدّم الجدول 1 أرقام الملكية، ويعرض النص الاختبارات وتحفظات المؤلفين. وFlyvbjerg وHolm وBuhl، Underestimating Costs in Public Works Projects: Error or Lie?، Journal of the American Planning Association 68(3)، 2002، وقد قُرئ كاملًا (arXiv 1303.6604)؛ وهو مصدر نسبتي 86% و28%، والعبارة التي تقرر أن أحدًا لا يعرف إن كان أداء المشروعات الخاصة أفضل، والمقطع المتعلق بتصنيف بيانات القطاع الخاص، والتفسيرين. وFlyvbjerg وBudzier، Why Your IT Project May Be Riskier than You Think، Harvard Business Review، سبتمبر 2011، وقد قُرئ كاملًا (arXiv 1304.0265). وFlyvbjerg وGarbuio وLovallo، Delusion and Deception in Large Infrastructure Projects، California Management Review 51(2)، 2009، وقد قُرئ ملخصه (arXiv 1303.7403). وIndependent Project Analysis، صفحتها عن كتاب مؤسسها، 11 يناير 2012. وMoSPI، Flash Report on Central Sector Projects، مايو 2024، وFlash Report on Central Sector Infrastructure Projects، أبريل 2026، وقد قُرئا كاملين. وديوان المحاسبة الأردني، التقرير السنوي الـ73 لعام 2024، الفصل 8 (صفحة التقرير 60) والصفحات 51 إلى 52، وقد قُرئ من الوثيقة. والديوان العام للمحاسبة في السعودية، Reports on the results of audit work للسنتين الماليتين 2023 و2024، وقد قُرئت كاملة. وقُرئت جميع المصادر في 6 و7 سبتمبر 2026.