تنفيذ المشروع على الوجه الصحيح، واختيار المشروع الصحيح

قد تتقن منشأة تنفيذ المشاريع إتقانًا بالغًا، من دون أن تمتلك أيّ قدرة على تحديد المشاريع التي ينبغي تنفيذها.

القدرتان غير مترابطتين، ولا تُقاسان معًا، ولا تتوافران عادة لدى الأشخاص أنفسهم. تقوم حول إحداهما صناعة كاملة، بينما تُحسم الأخرى في عدد قليل من الاجتماعات المبكرة، بمشاركة مجموعة أصغر. وبعد الإعلان، تزداد صعوبة إعادة فتح القرار تدريجيًا.

ما الذي تفحصه الأدوات فعليًا؟

تأمّل ما يتاح لمالك كبير: تقدير الكلفة وتصنيف التقديرات، وإعداد الجداول الزمنية وتحليل المسار الحرج، والقيمة المكتسبة، وضبط التغيير، وسجلات المخاطر، والتوكيد الفني، ومراجعات بوابات القرار، والمراجعة التجارية والتعاقدية، والمراجعة الداخلية، واستشاريو الكلفة، ومستشارو الممولين.

كل هذه الأدوات تفحص التنفيذ. وتسأل كلّ منها، بمصطلحاتها وبصرامة فعلية، عما إذا كان العمل يُنجز على الوجه الصحيح.

ولا تسأل أيّ منها عما إذا كان هذا هو العمل الذي ينبغي اختياره.

ليس ذلك نقدًا لهذه الأدوات، ولا هو مصادفة. فالأداة تحتاج إلى ما تقيسه، والتنفيذ ينتج باستمرار مستندات وآثارًا قابلة للفحص: تقارير وتقييمات وبرامج زمنية وسجلات. أما الاختيار فلا ينتج إلا قرارًا، في الغالب.

لماذا تبدأ أعمال التوكيد حين تتوافر المخرجات القابلة للفحص؟

، اقرأ: بوابة القرار التي لم تمنع أيّ مشروع ليست أداة ضبطبوابة القرار التي لم تمنع أيّ مشروع ليست أداة ضبط

ما المطلوب قبل إعداد القائمة المختصرة؟

للسؤال الآخر طريقة منشورة، وهي أشدّ تطلبًا مما يدركه معظم من يستشهدون بها.

يحدّد الكتاب الأخضر (The Green Book)، دليل الحكومة البريطانية للتقييم، أربع مراحل: المبررات والأهداف؛ وتوليد الخيارات وتقييم القائمة المطوّلة؛ وتقييم القائمة المختصرة؛ وتحديد الخيار المفضّل.

المرحلتان الأخيرتان وحدهما تتناولان المقارنة بين ما تعرضه معظم الحالات التجارية. أما المرحلة الأولى فتتطلب خمسة عناصر، يجيب كلّ منها عن سؤال مختلف:

مبررات التغيير، وتوضح لماذا تحتاج المنشأة إلى التحرك أصلًا. نظرية التغيير، وتشرح كيف سيحقّق المقترح النتائج المنشودة. استمرار الوضع القائم، ويصف النتيجة المتوقعة إذا استمرت الترتيبات الحالية ولم يُتخذ إجراء. الأهداف، ويجب أن تكون محدّدة وقابلة للقياس والتحقيق وواقعية ومحدّدة زمنيًا. التوافق الاستراتيجي، ويوضح اتساق المقترح مع الأهداف الأوسع للمنشأة وللجهات الأخرى.

ثم تأتي القائمة المطوّلة، قبل أيّ تحليل تفصيلي. وتوضح الإرشادات مباشرة سبب وجوب اتساعها: فوجود قائمة واسعة بما يكفي يساعد على تجنّب ضيق التفكير، ويقلّل احتمال إغفال خيارات أفضل.

القاعدة الحاسمة

ثمة توجيه يفوق غيره أثرًا، وهو أيضًا أكثرها تعرّضًا للتجاهل دون تصريح بذلك. ونصّه:

An option must not be taken forward to shortlist appraisal if it does not achieve the proposal's objectives. The exception is the business as usual, which must always be taken forward to shortlist appraisal. It acts as a benchmark against which other options are compared.

تأمّل ما يقتضيه هذا النص. يجب ألّا يُستبعد خيار عدم تنفيذ المشروع عند التصفية، وأن يدخل التحليل التفصيلي، وأن تُقدَّر كلفته ويُقارن بالتدخلات المقترحة، تحديدًا لتوفير مرجع تُقاس إليه تلك التدخلات.

لكن ما يحدث عادة أن يُذكر خيار عدم التدخل في فقرة، ويُصاغ بصورة لا يمكن لأحد تأييدها، ثم يُستبعد قبل بدء التحليل. وهذا لا يوفّر مرجعًا للمقارنة، بل هو إجراء شكلي يُؤدّى في خدمة قرار اتُّخذ مسبقًا.

ومن المفيد الفصل بين مفهومين يُستخدمان كما لو كانا واحدًا، بينما تحتفظ الإرشادات بكليهما وتمنح كلًّا منهما وظيفة مختلفة.

استمرار الوضع القائم هو النتيجة المتوقعة إذا استمرّت الترتيبات الحالية ولم يُنفَّذ المقترح. إنه تنبؤ واقعي بما سيحدث في جميع الأحوال، ولا يُشترط أن يحقق الأهداف، ويجب إدراجه في تقييم القائمة المختصرة مهما كانت النتيجة. أما الحد الأدنى من التدخل فهو الخيار الذي يحقق الأهداف بالقدر المطلوب ولا يتجاوزه. يجب أن يستوفيها، وغايته إظهار ما إذا كانت الخيارات الأكثر طموحًا تحقق تحسينًا يستحق كلفته، أم تضيف خصائص فحسب، وهو ما تسميه الإرشادات الإفراط في المواصفات (gold plating).

إذن، الأول مرجع للحكم على جدوى التحرك أصلًا، والثاني يضبط مدى هذا التحرك. والتقييم الذي يكتفي بفقرة عن عدم التدخل لا يوفّر أيًا منهما.

نظرية التغيير والخطوة التي تُتجاوز عادة

يستحق العنصر الثاني اهتمامًا مستقلًا، لأنه العنصر الذي يغيب غالبًا بكليته.

نظرية التغيير تشرح الآلية. فهي لا تكتفي بالقول إن الأصل سيحقق المنفعة، بل توضح كيف: عبر أيّ تسلسل سببي، وتحت أيّ شروط، وما الأمور الأخرى التي يجب أن تتحقق أيضًا.

تكتفي معظم الحالات التجارية بتأكيد النتيجة: ستزداد السعة، وبالتالي سينخفض الازدحام. وستتحسن المرافق، وبالتالي ستتحسن الخدمة. وفي كل عبارة خطوة خفية واحدة على الأقل، وهي عادة الموضع الذي تتقرر فيه إمكانية تحقّق المنفعة أو ضياعها.

القيمة العملية لتوثيق الآلية أنها قابلة للاختبار والدحض، بخلاف مجرد تقرير النتيجة. كما يحدّد التوثيق الشروط التي تعتمد عليها المنفعة، وسيتبيّن أن عددًا منها يقع ضمن مسؤولية طرف آخر. واكتشاف ذلك أثناء التقييم أجدى من اكتشافه في السنة الثالثة.

لماذا يصعب التطبيق الأمين، وتزداد صعوبته؟

ينص الكتاب الأخضر أيضًا على أن ينظر الممارسون فيما إذا كانت تدخلات مماثلة قد خضعت للتقييم سابقًا، وأن يستخدموا أدلة ذلك التقييم حين تكون ذات صلة.

يفترض هذا التوجيه وجود حصيلة من النتائج المقيّمة يمكن الرجوع إليها. لكن Evaluation Task Force وجد أن ثلثي المشاريع الكبرى في المملكة المتحدة لا تملك خطة كافية للتحقّق من نتائجها، وأن القيمة مقابل المال هي الأقل تقييمًا بين أنواع التقييم الثلاثة.

وهكذا تعتمد طريقة اختيار المشروع الصحيح على أدلة يحول التقصير في تقييم المشاريع السابقة دون توافرها.

ما الذي كشفته مراجعة التقييم فعليًا؟

، اقرأ: السؤال الأقل خضوعًا للتقييم اللاحق هو: هل كان المشروع يستحق التنفيذ؟السؤال الأقل خضوعًا للتقييم اللاحق هو: هل كان المشروع يستحق التنفيذ؟

المفاضلة بين البرامج، لا بين خيارات برنامج واحد

ثمة فجوة أخرى تعالجها الإرشادات بدرجة أقل، وهي الأهم على مستوى المحفظة.

التقييم، كما تصفه الإرشادات، يفاضل بين خيارات لتحقيق هدف محدّد. فهو أداة تعمل داخل البرنامج، ولا تختار بين البرامج. لكن السؤال الأكثر أثرًا على مستوى المحفظة يكون غالبًا: أيّ الأعمال التي يمكن تبريرها ينبغي تمويلها حين لا يكفي المال إلا لبعضها؟

تعتمد معظم ترتيبات الحوكمة الرأسمالية البرامج تباعًا، واحدًا بعد آخر، في ضوء الحالة التجارية الخاصة بكل منها. ويُقارن المقترح ببدائله وباستمرار الوضع القائم. لكنه نادرًا ما يُقارن بالمقترحات الأخرى التي تتنافس على المخصّص المالي نفسه، لأنها تُعرض على لجان مختلفة في تواريخ مختلفة.

والنتيجة محفظة تكوّنت بتراكم الموافقات. يمكن الدفاع عن كل موافقة منفردة، لكن أحدًا لم يختر المجموعة بأكملها.

قراءة المسألة من واقع المنطقة

أثبتت المنطقة خلال عقد قدرة كبيرة على التعامل مع السؤال الأول. فقد أُنجزت برامج بأحجام غير معتادة، والمنظومة التي تولت تنفيذها قائمة فعليًا.

لكن الظروف تغيّرت منذ ذلك الحين. فبحسب تقارير صحفية تستند إلى مصادر لم تُسمّ، وافق صندوق الاستثمارات العامة، في اجتماع لمجلس الإدارة في ديسمبر 2024، على خفض الإنفاق عبر محفظته بنسبة لا تقل عن 20%، وأُعيد ضبط الجداول الزمنية لعدد من المشاريع العملاقة. والمحفظة التي يجري تقليصها يجب أن تختار ما توقفه. والإيقاف هو سؤال الاختيار وقد جاء متأخرًا، وفي أصعب صوره.

والمنشأة التي لم تبنِ أداة لهذه المفاضلة ستجد أن القرار يُتخذ على أيّ حال، بناءً على البرامج الأكثر ظهورًا أو تقدّمًا أو الأصعب إيقافًا سياسيًا. هذه اعتبارات واقعية، لكنها تختلف عن السؤال عما كان يستحق التنفيذ.

ويوضح إطار هذه المرحلة كيفية فحص ما إذا كانت هناك نتيجة محدّدة بصورة مستقلة عن الحل، وما إذا كانت معايير الاختيار قد كُتبت قبل التقييم. وهذا هو الفرق بين الاختيار المنهجي والتفضيل.

---

المصادر. HM Treasury، The Green Book، إصدار 2026، للمراحل الأربع للتقييم، والعناصر الخمسة للمبررات والأهداف في الفقرة 2.11، واتساع القائمة المطوّلة في 2.13، وعوامل النجاح الحرجة في 2.14، ومعالجة استمرار الوضع القائم في 2.16، والتوجيه إلى استخدام أدلة التقييم السابقة في 2.9. Evaluation Task Force، Government Major Projects Evaluation Review، أبريل 2025، لأرقام تغطية التقييم. HM Treasury، Supplementary Green Book Guidance, Optimism Bias. ISO 21502:2020 لإدارة المنافع بوصفها ممارسة في إدارة المشاريع. وقد أوردت Arabian Gulf Business Insight خبر خفض إنفاق صندوق الاستثمارات العامة في مارس 2025، ووصفت قرارًا لمجلس الإدارة اتُخذ في ديسمبر 2024. ونسبت الخبر إلى مصادر لم تُسمّها، لا إلى بيان صادر عن الصندوق.