قد تصح جميع التقييمات المسبقة وتبقى المحفظة خاطئة

تنظّم إرشادات التقييم المسبق في القطاع العام الإنفاقَ في تسلسل هرمي من أربعة مستويات. تحدّد السياسة غاية، وتنفّذها المحافظ، وتنسّق البرامج مجموعات من المشاريع، وتتولى المشاريع التنفيذ.

يستمد كل مستوى أهدافه من المستوى الذي يعلوه. فأهداف المشروع يحدّدها برنامجه، وأهداف البرنامج تحدّدها محفظته، وأهداف المحفظة تحدّدها السياسة. وتسمّي الإرشادات هذا الاتساق الممتد نزولًا عبر السلسلة «الخيط الذهبي».

ثم تأتي العبارة التي تحدّد ما يستطيع التقييم المسبق رؤيته وما يقع خارج نطاقه.

The appraisal of the project does not need to justify the overarching programme. Similarly, the objectives of a programme are established with reference to its governing portfolio. The appraisal of the programme does not need to justify the overarching portfolio.

لماذا هذه القاعدة صحيحة؟

قد تبدو القاعدة ثغرة، لكنها ليست كذلك. فهي الطريقة المنطقية الوحيدة لتقييم أيّ شيء، وتوضح الإرشادات السبب بمثال يستحق الاحتفاظ به.

لنفترض برنامجًا يمدّ خطًا للسكك الحديدية إلى بلدة تعاني ضعف الاتصال، ويندرج تحته ثلاثة مشاريع: تجديد المحطة، ومدّ السكة، وتركيب نظام الإشارات. وهناك عدة طرق لتركيب الإشارات بتكاليف مختلفة.

لا ينبغي أن يتضمن التقييم المسبق لنظام الإشارات منافع خط السكك الحديدية كله. فهذا لن يساعد على تحديد خيار الإشارات الذي يحقّق أفضل قيمة مقابل المال، وهو السؤال الوحيد المطلوب من ذلك التقييم. ولا ينبغي له إعادة فحص احتياجات البلدة إلى النقل، فقد حُسمت حين اعتُمد برنامج السكك الحديدية.

وكما توضّح الإرشادات، لا حاجة إلى افتراض قيمة اجتماعية مستقلة لإشارات السكك الحديدية، كما أن توزيع حصة من منافع البرنامج عليها ليس موثوقًا ولا مفيدًا. فقيمة خط السكك الحديدية تنشأ من عمل المحطات والسكة والإشارات معًا.

وسيدرك كل من قرأ حالة تجارية تنسب بجدية أثرًا اقتصاديًا إقليميًا إلى محطة كهرباء فرعية ما الذي تمنعه هذه القاعدة.

ما الذي تتركه القاعدة خارج الفحص؟

إذا قبلنا صحة القاعدة، ترتبت عليها نتيجة هيكلية لا تتوقف الإرشادات عندها طويلًا.

الخيط الذهبي اختبار للاتساق من أعلى إلى أسفل. فهو يؤكد أن كل مستوى يخدم المستوى الأعلى منه. وتسير كل الآليات المرتبطة به في الاتجاه نفسه: تتدرّج الأهداف نزولًا، وتُتتبّع المنافع نزولًا، ويبحث التقييم المسبق عن الخيار الأمثل داخل كل مستوى.

ولا توجد آلية تسير في الاتجاه المعاكس.

أربعة مستويات في التسلسل الهرمي للسياسات، من السياسة في الأعلى مرورًا بالمحافظ والبرامج وصولًا إلى المشاريع. تسير الأهداف والتقييم المسبق والتوكيد نزولًا عبر الأربعة جميعًا. ولا تسير أي آلية في الاتجاه المعاكس. والمحافظ هي المستوى الذي لا يوجد فوقه مستوى تُختبر في ضوئه، وهي المستوى الذي تُلتزم فيه أكبر المبالغ.

تسير الأهداف والتقييم المسبق والتوكيد نزولًا في هذه القائمة. ولا يسير شيء صعودًا.

Item	ما هو
السياسة	الغاية. وهي تحدد الغرض من المحافظ.
المحافظ	أكبر التزام، ولا يوجد فوقه مستوى يُختبر في ضوئه.
البرامج	أهدافها تحددها المحفظة، وتؤخذ مسلَّمًا بها.
المشاريع	تخضع لأدق تقييم مسبق، وأقلّ ما يبقى فيها للقرار.

يُختبر كل مستوى في ضوء المستوى الذي يعلوه، ما يعني أن كل مستوى يأخذ ما فوقه مسلَّمًا به. وفي القمة لا يوجد ما يُسلَّم به.

لهذا قد يكون التقييم المسبق للمشروع نموذجيًا، مع أنه يخدم برنامجًا لم يكن ينبغي إنشاؤه. وقد يكون تقييم البرنامج نموذجيًا، مع أنه يخدم محفظة جُمعت من دون مقارنة. ولأن كل تقييم صحيح ضمن مستواه، ستفيد جهات المراجعة الواقعة أسفل موضع الخطأ جميعًا بأن الأمور سليمة. وهي سليمة فعلًا ضمن نطاقها.

عمليًا، المحفظة هي المستوى الذي لا يوجد فوقه مستوى آخر، وهي أيضًا المستوى الذي تلتزم فيه أصغر مجموعة بأكبر المبالغ، في أبكر وقت، وبالاستناد إلى أقل قدر من الأدلة.

التفاوت نفسه في المستوى الأدنى

، اقرأ: تنفيذ المشروع على الوجه الصحيح، واختيار المشروع الصحيحتنفيذ المشروع على الوجه الصحيح، واختيار المشروع الصحيح

السؤال الذي يواجهه المالكون فعليًا

يفاضل التقييم المسبق، كما تصفه الإرشادات، بين خيارات لتحقيق هدف سبق تحديده. أما السؤال الأصعب على مستوى المحفظة فيختلف من حيث طبيعته: أيٌّ من خيارات الإنفاق المبرّرة ينبغي تنفيذه حين لا يكفي المال إلا لبعضها؟

لا توجد لهذا السؤال قائمة مختصرة، لأن الخيارات ليست صورًا مختلفة للحل نفسه. ولا توجد وحدة قياس مشتركة، لأن برنامجًا للمستشفيات وآخر للمياه وثالثًا للإسكان ينتج أشياء لا تقبل القياس بالمقياس نفسه. كما لا يوجد صاحب طبيعي للمسؤولية، لأن لكل برنامج راعيًا مسؤولًا عن تنفيذه، بينما لا يتحمّل أحد مسؤولية المقارنة بين البرامج.

ومع ذلك، يُتخذ القرار كل سنة، وغالبًا بصورة ضمنية.

ماذا يحدث عندما تضيق الموارد المالية؟

تُجرى المقارنة سواء خضعت للتقييم المسبق أم لم تخضع. لكنها تُجرى عندئذ تحت الضغط، وبسرعة، وباستخدام معايير غير مناسبة.

في اجتماع لمجلس الإدارة في ديسمبر 2024، وافق صندوق الاستثمارات العامة على خفض الإنفاق في محفظته بنسبة لا تقل عن 20%، وأُعيد منذ ذلك الحين ضبط الجداول الزمنية لعدد من المشاريع العملاقة. ويستند الخبر إلى مصادر لم تُسمّ، لا إلى بيان صادر عن الصندوق. لذلك لا تتوافر للجمهور أسباب القرار الداخلية، ولا ينبغي تخمينها.

أما ما يمكن قوله فهو ما يتطلبه خفض من هذا النوع من أيّ مالك في أيّ مكان. فتحديد البرامج التي تتباطأ وتلك التي تستمر هو تقييم مسبق للمحفظة يُجرى بسرعة. وعند غياب أساس سابق للمقارنة، تفرض معايير التنفيذ نفسها: مدى تقدّم البرنامج، وحجم الالتزامات التعاقدية القائمة، ومدى ما سيثيره إيقافه من انتباه، والمكانة الإدارية لراعيه.

لماذا يستمر استخدام طريقة التقييم التي تحذّر منها الإرشادات؟

، اقرأ: الترجيح ومنح الدرجات: الطريقة التي تحذّر منها الإرشاداتالترجيح ومنح الدرجات: الطريقة التي تحذّر منها الإرشادات

لا يقيس أيّ من هذه المعايير القيمة؛ فجميعها تقيس الزخم. والمالك الذي لا يملك أساسًا للمقارنة على مستوى المحفظة لا يتجنب القرار، بل يتخذه باستخدام المؤشرات البديلة المتاحة في الشهر الذي يضطر فيه إلى اتخاذه.

ما الذي يتطلبه أساس للمقارنة على مستوى المحفظة؟

تورد الإرشادات توجيهًا واحدًا يمتد إلى المستوى الأعلى، لكنه يسهل إغفاله: ينبغي للممارسين النظر في قيمة المشاريع والبرامج مجتمعة، لأن المشروع قد لا يحقق منفعة اجتماعية قابلة للقياس بمفرده، مع أنه ضروري لبرنامج يحققها.

هذه قاعدة تتعلق بالتجميع، لا بالاختيار بين المحافظ، لكنها تحدّد وحدة التحليل الصحيحة. ويترتب على أخذها بجدية ثلاثة أمور.

أهداف على مستوى المحفظة لا تساوي مجموع أهداف البرامج. إذا كان هدف المحفظة مجرد قائمة بما تفعله برامجها، فلا يوجد معيار مستقل تُقارن به، وينهار التسلسل الهرمي إلى مستوى واحد يحمل أربعة أسماء.

مقياس مشترك يُعتمد مسبقًا. لا يلزم أن يكون دقيقًا، لكن يجب أن يكون مشتركًا. ويمكن مقارنة برامج تنتج مخرجات غير متجانسة على أساس إسهام كلّ منها في هدف محدّد للمحفظة، بشرط أن يكون الهدف قد كُتب قبل إنشاء البرامج.

جهة مخوّلة بالرفض. هذا هو القيد الحاسم. فالمحفظة التي لم ترفض أيّ شيء لا تخصّص الموارد؛ بل تسجّل، وفق ترتيب الأولوية، ما كان سيحدث أصلًا.

الاختبار نفسه عند تطبيقه على الأصول

، اقرأ: الخطة الاستراتيجية لإدارة الأصول التي لم توقف شيئًا قط هي وصف لا خطةالخطة الاستراتيجية لإدارة الأصول التي لم توقف شيئًا قط هي وصف لا خطة

ما الذي ينبغي فحصه؟

• اطلب أهداف المحفظة، وتحقّق مما إذا كُتبت قبل البرامج التي يُقال إنها تحكمها أم بعدها. وتحسم التواريخ الإجابة.
• اسأل عما رفضته المحفظة، ومتى. المقصود ما رفضته، لا ما أجّلته.
• اسأل عن الأساس الذي استُخدم للمقارنة بين برنامجين في قطاعين مختلفين، في آخر مرة أُعيد فيها تخصيص المال بينهما. وإذا وصفت الإجابة حالة التنفيذ بدلًا من القيمة، فهذه هي نتيجة الفحص.
• اسأل عن الجهة التي تملك مسؤولية المقارنة. فإذا كان لكل برنامج راعٍ، ولم يكن للمحفظة سوى أمانة إدارية، فلا توجد جهة مسؤولة عن المقارنة، وسيتخذ القرار صاحب الصوت الأعلى في الاجتماع المناسب.

---

المصادر. HM Treasury، The Green Book, 2026 edition. الفقرات من 3.2 إلى 3.4 للتسلسل الهرمي للسياسات وتعريفات المحفظة والبرنامج والمشروع، والفقرة 3.5 للخيط الذهبي، والفقرة 3.6 للنص على أن التقييم المسبق في مستوى لا يحتاج إلى تبرير المستوى الأعلى، والفقرات من 3.7 إلى 3.8 لمثال إشارات السكك الحديدية، والفقرات من 3.9 إلى 3.10 للنظر في القيمة المجمّعة. ويستمد الكتاب الأخضر تعريفات المحفظة والبرنامج والمشروع من Government Functional Standard for Project Delivery. وقد نشرت Arabian Gulf Business Insight خبر خفض إنفاق صندوق الاستثمارات العامة في مارس 2025، ووصفت قرارًا اتخذه مجلس الإدارة في ديسمبر 2024، ونسبته إلى مصادر لم تُسمّ، لا إلى بيان صادر عن الصندوق.