لكل منشأة سجل للمخاطر، فاطلب منها السجل الآخر

لكل منشأة مالكة للأصول ذات حجم معتبر سجل للمخاطر. يكون محفوظًا في نظام، وله مسؤولون ودرجات ودورة للمراجعة، ويعرض أحدهم خريطة حرارية مستمدة منه على لجنة كل ثلاثة أشهر.

فاطلب من المنشأة نفسها سجل الفرص.

يكاد ألا يوجد لدى أي منها سجل كهذا. ليست المشكلة أنه ضعيف أو قديم، بل إن هذا السجل لا وجود له عادة، ولا توجد عملية تنتجه ولا لجنة تتلقاه. ومع ذلك، ظل المعيار طوال عقد يطلب من المنشآت معالجة المخاطر والفرص، وظلت جميعها تجتاز هذا البند.

ما الذي فعلته طبعة 2024 حيال ذلك

عالجت طبعة 2014 المخاطر والفرص معًا. أما الطبعة الثانية فتقسم البند 6.1 إلى ثلاثة أجزاء: 6.1.1 للأحكام العامة، و6.1.2 لإجراءات معالجة المخاطر، و6.1.3 لإجراءات معالجة الفرص.

وتدرج ISO هذا الفصل بين أبرز التغييرات عن الطبعة الأولى، وتصفه بأنه تمييز واضح بين الطريقة التي يجب أن تعالج بها المنشأة المخاطر والطريقة التي يجب أن تعالج بها الفرص.

وقد شرحت اللجنة التي صاغت النص سبب ذلك، وهو سبب يستحق أن يُقرأ مرتين.

هذه ملاحظة عن الممارسة، لا نظرية عن البنية. لم تفصل اللجنة بينهما لأن المعيار سيبدو أرتب بهذه الطريقة. فصلت بينهما لأنها نظرت في سلوك المنشآت الفعلي، فوجدت أن أشخاصًا مختلفين يعالجون الموضوعين، وفي دورات مختلفة، وبمعايير مختلفة للأدلة. وخلصت إلى أن البند الذي يدعي غير ذلك يصف شيئًا غير موجود. وما تبقى من هذا المقال شرح لسبب اختلاف التعامل معهما، أي شرح للحالة التي دفعت اللجنة إلى التدخل.

ويعني وجود بندين فرعيين منفصلين أيضًا وجود مجموعتين من المتطلبات، وبذلك يستطيع المقيّم أن يجد إحداهما مستوفاة والأخرى غير مستوفاة. كان إثبات ذلك عسيرًا في ظل البند الموحّد، وأصبح الآن مباشرًا.

لماذا أدى الجمع بينهما إلى دفن أحدهما

يستحق الأمر فهمًا دقيقًا، لأن الآلية نفسها تعمل في مواضع أخرى، ولأن علاجها لا يكون قط بنموذج أفضل.

يدخل تجنب الخسارة إلى المنشأة ومعه جهاز مؤسسي كامل. فثمة وظيفة للمخاطر، ولجنة تجتمع، وخطة مراجعة داخلية تختبرها، وجهة تنظيمية تسأل عنها، وشركة تأمين تسعّرها، ومجلس إدارة درّبه عقدان من إصلاح الحوكمة على السؤال عما قد يسوء. وثمة منهج للتقييم، وسجل، ونظام يحفظه، وشخص يتضمن مسماه الوظيفي كلمة «مخاطر».

أما الفرصة فتدخل من دون أي من ذلك. فلا لجنة للفرص، ولا منهج لتقييمها، ولا مراجع يختبر ما إذا كانت الفرص قد حُددت، ولا جهة تنظيمية تسأل عنها. بل لا يوجد عادة حتى اتفاق على معنى الكلمة في سياق الأصول.

حين يُطلب من عملية واحدة خدمة الغرضين، يستحوذ الجانب المصحوب بهذا الجهاز على العملية. لا يحدث ذلك بقرار من أحد، بل لأنه الأرسخ مؤسسيًا. فيمتلئ السجل المشترك بالأشياء التي قد تسوء، لأنها الأشياء التي يعرف الناس كيف يدوّنونها.

تسعة أشكال من الجهاز المؤسسي. كل واحد منها موجود للمخاطر في معظم الجهات، ولا يوجد أيّ منها للفرص: إدارة مخصصة، ولجنة دائمة، وطريقة تقييم متفق عليها، وسجل، ونظام يحفظها، وتغطية من المراجعة الداخلية، واهتمام من الجهة التنظيمية، وسعر يحدده مؤمِّن، ومسمّى وظيفي يتضمن الكلمة.

Item	موجود للمخاطر	موجود للفرص
إدارة مخصصة لها		لا شيء
لجنة دائمة		لا شيء
طريقة تقييم متفق عليها		لا شيء
سجل		لا شيء
نظام يحفظها		لا شيء
تغطية من المراجعة الداخلية		لا شيء
اهتمام من الجهة التنظيمية		لا شيء
سعر يحدده مؤمِّن		لا شيء
مسمّى وظيفي يتضمن الكلمة		لا شيء

حين يُطلب من عملية واحدة أن تخدم الأمرين، ينتصر تفادي الخسارة في كل مرة، لأنه النصف الذي له لجنة ونموذج ومراجع. وليس في القائمة ما هو غير معقول. إنما غير المعقول أن يُنتظر من العمود الآخر أن ينافسه.

العملية الواحدة التي تخدم غرضين لا تقسم انتباهها بينهما بالتساوي، بل تخدم الغرض الذي له مالك بالفعل.

ما الفرصة في إدارة الأصول فعلًا

ومن أسباب بقاء جانب الفرص فارغًا أن الناس يستحضرون عبارة «المخاطر ذات الجانب الإيجابي»، ثم لا يجدون مثالًا واحدًا. والمشكلة في هذا التأطير نفسه. فالفرص في سياق الأصول نادرًا ما تكون مكاسب غير متوقعة، وتكون في الغالب قرارات بفعل قدر أقل، أو تأجيل الفعل، أو تنفيذه بطريقة مختلفة.

قد تكون الفرصة تأجيل إحلال لأن بيانات الحالة تقول إن التدخل سابق لأوانه. أو دمج أصلين قليلي الاستخدام والتصرف في أحدهما. أو إطالة المدة بين أعمال الصيانة، بعدما وُرثت من توصية المصنّع ولم يُختبر قط في ضوء الإخفاقات المرصودة. أو تغيير مواصفة الشريحة التالية لأن الشريحة السابقة كشفت أن المواصفة الأصلية متحفظة. أو بيع شيء.

كل واحد من هذه القرارات يحرر مالًا أو طاقة استيعابية. وكل واحد منها يحتاج إلى أدلة، وإطار لاتخاذ القرار، وشخص مستعد لتحمل المسؤولية عن نتيجة لن تصبح قابلة للرصد إلا بعد سنوات. وكلها تظل خفية عن عملية بُنيت لالتقاط الأشياء التي قد تسوء، لأن أيًا منها ليس تهديدًا.

ولاحظ أيضًا اعتماد هذه الفرص على شرط سابق. لا تستطيع منشأة السعي إلى أي منها من دون معايير البند 4.5، لأن كل واحدة منها قرار بالخروج عن السوابق، والخروج عن السوابق هو تحديدًا ما يحتاج إلى معيار مكتوب يبرره.

لماذا يجب أن تسبق المعايير كل شيء

، اقرأ: يفرض ISO 55001 الآن أن تدوّن كيف تتخذ القراريفرض ISO 55001 الآن أن تدوّن كيف تتخذ القرار

الأهداف وموضع انقطاع السلسلة

يوجب البند 6.2.2 وضع أهداف لإدارة الأصول، ويوجب البند 6.2.3 التخطيط لتحقيقها. ويجب أن تكون هذه الأهداف قابلة للقياس والرصد، ومتسقة مع أهداف المنشأة.

الاختبار المفيد سلسلة تُتبع في اتجاهين. اختر هدفًا واحدًا لإدارة الأصول، وتتبعه صعودًا إلى هدف المنشأة الذي يخدمه، ثم نزولًا إلى نشاط ممول يتولى شخص تنفيذه هذا العام.

تقع الانقطاعات عند الطرفين، ولكل منها دلالة مختلفة. فالانقطاع في الاتجاه النازل يعني أن الهدف مجرد طموح، وهذا شائع ويسهل إصلاحه نسبيًا. أما الانقطاع في الاتجاه الصاعد فأخطر، لأنه يعني أن وظيفة الأصول وضعت لنفسها هدفًا لم تطلبه المنشأة، وسيخسر هذا الهدف كلما نافس على المال شيئًا طلبته المنشأة فعلًا.

وكثيرًا ما يُساء تشخيص الإخفاق الثاني بوصفه مشكلة موارد، لكنه ليس كذلك. فحتى الوظيفة الوافرة الموارد، إذا سعت إلى أهداف لا يعرفها أحد في المستويات العليا، سيُتجاوز رأيها. ثم ستخلص إلى أن المنشأة لا تفهم إدارة الأصول، بينما النتيجة الفعلية هي أن طبقة التحويل التي تعلوها لم تعمل قط.

البند الذي لا يملكه أحد تقريبًا

تضيف الطبعة الثانية بندًا فرعيًا عنوانه التخطيط للتغييرات، في الموضع 6.3، ولا يقابله شيء في فهرس محتويات طبعة 2014. وهو أقل الإضافات لفتًا للانتباه. لكنه أيضًا، بالنسبة إلى منشآت هذه المنطقة الآن، قد يكون أكثر ما في المعيار قابلية للتطبيق الفوري.

ويجب تمييزه من حكم كان موجودًا من قبل. فالبند 8.2، المتعلق بضبط التغيير، يقع في بند التشغيل، وكان في طبعة 2014 بند فرعي لإدارة التغيير في الموضع نفسه. ويقرؤه هذا المنشور على أنه يتناول التغييرات التي تؤثر في الأصول وفي تنفيذ أنشطة إدارة الأصول. ولدى معظم المنشآت صورة من هذا الإجراء، وهو إجراء إدارة التغيير الذي يرتبط عادة بالتعديلات المادية والتشغيلية.

أما البند 6.3 فيقع قبله في السلسلة، في بند التخطيط لا في بند التشغيل. والقراءة المعتمدة هنا، استنادًا إلى عنوانه وموضعه، أنه يتناول التغييرات في نظام إدارة الأصول نفسه لا في الأصول، وعلى هذه القراءة يقوم باقي هذا القسم.

تأمل ما يمكن أن يغيّر نظام إدارة الأصول من دون أن يمس أصلًا واحدًا: إعادة تنظيم تنقل الصيانة إلى مدير آخر، أو استبدال ERP أو نظام إدارة الصيانة، أو إسناد وظيفة داخلية إلى طرف خارجي، أو إعادة وظيفة خارجية إلى داخل المنشأة، أو اعتماد نموذج تشغيلي جديد، أو تغيير أساس المحاسبة، أو إنشاء وظيفة لإدارة الأصول من الأصل.

يغيّر كل واحد من هذه الأمور كيفية اتخاذ القرارات، ومن يحتفظ بالبيانات، وما تعنيه تلك البيانات، والكفاءات التي تبقيها المنشأة لديها. ومع ذلك لا يكاد أي منها يُقيّم بوصفه تغييرًا في نظام الإدارة، لأنها تُعامل بوصفها شؤونًا تنظيمية أو شؤونًا تخص تقنية المعلومات، وتخضع لمن يملك تلك الشؤون ولعمليات لا تطرح أسئلة عن الأصول.

لماذا يأتي ذلك في وقت مناسب

المنشآت التي تنشئ وظائف لإدارة الأصول هي، بحكم التعريف، منشآت تمر بتغيير في نظام إدارة أصولها، وكثيرًا ما تمر بتغييرات عدة في آن واحد.

فهي تنشئ وظيفة لم تكن موجودة. وفي السعودية تتحول الجهات الحكومية أيضًا من المحاسبة على الأساس النقدي إلى المحاسبة على أساس الاستحقاق، فيتغير معنى الأصل لأغراض الإبلاغ، ومن ثم ما يجب أن يحتفظ به السجل. وينتقل بعضها من نموذج تشغيلي قائم على تنفيذ الأصول إلى نموذج قائم على امتلاكها. ويشتري بعضها الأنظمة التي ستحمل البيانات أو يستبدلها.

ما الذي يفعله التغيير المحاسبي بالسجل

، اقرأ: منح التحول إلى الاستحقاق ثلاث سنوات، لكنه لم يمنح أحدًا سجلًامنح التحول إلى الاستحقاق ثلاث سنوات، لكنه لم يمنح أحدًا سجلًا

وعلى هذه القراءة، فهذه بالتحديد هي التغييرات التي يتناولها البند 6.3. لكنها تُدار عمليًا بوصفها برامج منفصلة يقودها رعاة مختلفون، ولكل منها منطقه الخاص، ولا تقع التفاعلات بينها ضمن نطاق مسؤولية أي منها. فيفرض التحول المحاسبي بنية للسجل يجب أن تتعايش معها وظيفة الصيانة بعد ذلك، ويثبّت شراء النظام نموذج البيانات قبل اشتقاق متطلبات البيانات من القرارات التي ستخدمها.

ليس في ذلك إخفاق من أي برنامج بمفرده. إنه غياب ما تشير إليه تلك القراءة للبند 6.3: شخص ينظر إلى التغييرات مجتمعة، ويقيّم أثر كل منها في الآخر.

يبين إطار التوكيد كيف يُختبر تسلسل الأهداف في الاتجاهين، كما يبين بصورة مستقلة كيف تُفحص التغييرات التي لا تدخل سجلًا للتغيير قط بعد بدء بناء الأصول.

وهو مطلب متواضع، لكنه مطلب لا يتولى أحد مسؤوليته حاليًا.

---

المصادر. ISO 55001:2024، Asset management, Asset management system, Requirements، الطبعة الثانية، يوليو 2024، من إعداد ISO/TC 251، ISO standard 83054. استُمد هيكل البند 6، وموضع البند 8.2، والتمييز المعلن بين المخاطر والفرص، من فهرس محتويات طبعة 2024 وتمهيدها في صفحات المعاينة التي نشرتها ISO؛ أما كون البند 6.3 إضافة جديدة فمستمد من مقارنة ذلك الفهرس بفهرس طبعة 2014. كما استُخدمت وثيقة ISO/TC 251، Updated Guidance on Asset Management System Requirements، 2024، في بيان السبب الذي ذكرته اللجنة لفصل البند 6.1.2 عن البند 6.1.3، وهو الإقرار بأن معظم المنشآت تتعامل مع المخاطر والفرص بطرائق مختلفة. ويعرض ISO 55000:2024، ISO standard 83053، المبادئ المنقحة. وتصف صفحة معايير المحاسبة لدى وزارة المالية السعودية التحول إلى المحاسبة على أساس الاستحقاق بأنه جرى بموافقة الأمر السامي رقم 13059 الصادر في ديسمبر 2016. أما نصوص المتطلبات في هذه المعايير فوُصفت هنا ولم تُنقل.