عمود إنارة في الصحراء ليس أصلًا

ضع عمود إنارة في وسط الصحراء. هو شيء حقيقي، له كلفة ومورّد وعمر إنتاجي وقيمة استبدال، وكل ذلك يمكن إدخاله في سجل. لكنه لا يقدم خدمة: فلا أحد يستفيد من ضوئه، ولا رحلة تصبح أكثر أمانًا بسببه، ولا منفعة هناك يمكن قياسها، ومن ثم لا توجد خدمة يُدار العمود على أساسها.

ثم انقل العمود نفسه إلى حافة طريق، فيكتسب خدمة في الحال. فهو يسهم الآن في أن يكون الطريق صالحًا للاستعمال بعد حلول الظلام، وهذه خدمة يتلقاها أحد ويموّلها أحد.

وهذا الفرق ليس مسألة فلسفية، بل هو جوهر مسألة تجزئة المكونات كلها. وحين يُفهم على نحو معكوس، تصبح سجلات أصول كثيرة ضخمة وعديمة الفائدة في آن واحد.

عملية بلا نهاية

الطريقة المعتادة هي التفكيك: تُقسَّم قاعدة الأصول إلى أنظمة، والأنظمة إلى معدات، والمعدات إلى أجزاء، ثم يُسجَّل كل جزء برمز تعريفه وكلفته وعمره.

في قاعدة أصول صغيرة ينتهي هذا العمل. أما في قاعدة كبيرة فلا ينتهي، لأن الطريقة نفسها لا تقول أين يجب أن يتوقف. فالمضخة مكوّن، ومحركها مكوّن، والمحمل الذي داخل المحرك مكوّن، والمسامير التي تثبّت غلاف المحمل مكونات. وكل خطوة يمكن تبريرها بالحجة نفسها التي بررت الخطوة السابقة، فتبتعد نقطة النهاية كلما تقدم العمل، ويكبر السجل دون أن تزيد فائدته.

ويترتب على ذلك إخفاقان يتكرران بانتظام. الأول أن قطع الغيار تُسجَّل على أنها مكونات، لأن قطعة الغيار هي أيضًا شيء مستقل له كلفة ورقم قطعة، ولا شيء في طريقة التفكيك يميز بين قطعة محفوظة في المستودع وقطعة مركّبة في أصل. والثاني أن العملية لا تنتهي أبدًا، فيبقى السجل مكتملًا جزئيًا بصورة دائمة، ولا يصبح أبدًا المرجع المعتمد الذي أُنشئ ليكونه.

والإخفاقان كلاهما عَرَض لقرار واحد لم يُتخذ. فالتفكيك أسلوب عمل، وليس معيارًا، وتطبيق أسلوب عمل دون معيار هو ما يجعل برنامجًا ينفق ثلاث سنوات في وسم الأصول.

ما الذي يقوله المعيار المحاسبي فعلًا

كثيرًا ما يعتقد المالكون أن المتطلبات المحاسبية هي التي تفرض هذا العمق. وهذا غير صحيح، والمعيار واضح في ذلك وضوحًا غير معتاد.

وهناك متطلب مستقل يخص الإهلاك، وكثيرًا ما يُخلط بين الاثنين. فـIPSAS 45 يوجب أن يُهلَك كل جزء من البند منفصلًا إذا كانت كلفته جوهرية بالنسبة إلى الكلفة الكلية للبند. وهذا التزام حقيقي، ويفرض قدرًا من التجزئة فعلًا، لكن الذي يستدعيه هو الجوهرية واختلاف نمط استهلاك المنفعة، لا إمكان فصل الجزء ماديًا، ولا يقول المتطلب شيئًا على الإطلاق عن الأجزاء التي لا يُعد كل منها جوهريًا بمفرده.

ثم إن المعيار يقدّم تيسيرًا في الاتجاه المعاكس. فهو يجيز للجهة أن تجمّع البنود التي لا يُعد كل منها جوهريًا بمفرده، وأن تطبق معايير الاعتراف على قيمتها المجمّعة، ويذكر أمثلة على ذلك كتب المكتبات وملحقات الحاسوب والمعدات الصغيرة.

وإذا جُمع هذا إلى ذاك اتضح الموقف. فلا شيء في الإطار المحاسبي يُلزم الجهة بأن تسجّل مسمارًا، بل يترك لها أن تمارس حكمها المهني. والمنشأة التي فكّكت أصولها حتى آخر أداة تثبيت لم تمتثل بذلك لمتطلب ما، بل امتنعت عن ممارسة الحكم ووضعت الشمول مكانه، وهو الخيار الأعلى كلفة والأضعف حجة.

الطريق بوصفه الوحدة

لنعد إلى العمود. إذا كانت وحدة الحساب هي العمود، فسيحتوي السجل عددًا هائلًا من الأعمدة، لكل منها عمر وقيمة، ولن يقابل أي سطر فيه شيئًا يستعمله مواطن أو يموّله صاحب ميزانية.

أما إذا كانت وحدة الحساب هي الطريق، فسيحتوي السجل طريقًا. فيكون سطح الطريق، والرصيف، والتصريف، والإنارة، واللافتات، والحواجز، والتشجير، وبقية حرم الطريق أجزاءً منه، ويُسجَّل كل جزء بالعمق الذي يبرره عمره ومدى جوهريته. فلدائرة الإنارة عمر يختلف عن عمر الرصف، ولذلك تُجزَّأ مكونًا مستقلًا. أما العمود المفرد فلا يختلف عمره عن أعمار الأعمدة الأخرى، ولذلك لا يُجزَّأ.

ما وحدة القيد

أربعة أجزاء مجزّأة إلى مكوّنات لأن أعمارها تختلف وكلفتها جوهرية. واثنان ليسا كذلك. والتجزئة المتساوية لن تكون أدق، بل أغلى فقط.

والاختبار الحاسم هنا هو الخدمة. فالأصل شيء يُتوقع أن تتدفق منه إمكانات خدمية أو منافع اقتصادية، ويُطبَّق هذا الاختبار على الطريق لا على العمود، لأن الطريق هو المستوى الذي توجد فيه الخدمة. وهو أيضًا المستوى الذي يكون فيه لتقييم الحالة الفنية معنى، ويُتخذ فيه قرار الإحلال، وتُحدَّد فيه الميزانية.

لماذا لا تعد هذه حجة البنود منخفضة القيمة

هناك حجة قريبة تخص الطاولات المكتبية والشاشات، تقول إن المعيار المحاسبي يجيز تجميع البنود التي لا يُعد كل منها جوهريًا بمفرده، وإن وسمها واحدًا واحدًا جهد يُبذل على شيء أصغر من أن يحرك الحسابات. وهي حجة سليمة، لكنها لا تنطبق هنا. فالأعمدة ليست طاولات مكتبية، والحساب هو الذي يبين السبب.

ولا يمكن اعتبار أيٍّ من الرقمين خطأ تقريب يمكن إهماله. ففئة من الأصول قيمتها 3% من قاعدة الأصول تتجاوز أي حد للأهمية النسبية قد يضعه مراجع، والمصروف المتكرر الذي يبلغ أربعة أضعاف مصروف الأثاث ليس مما يُتجاوز بسهولة. ولذلك فالقارئ الذي اقتنع بحجة الطاولات المكتبية، ويتوقع أن تنطبق على إنارة الطرق، ينبغي أن يتوقف، لأنها لا تنطبق.

فالأعمدة يجب أن يُعترف بها. ولم يكن السؤال قط هل يُعترف بها، بل على أي مستوى، والجواب تحدده الخدمة لا الحجم. فيُعترف بها داخل الطريق، مكونًا من مكوناته، وتُهلَك الإنارة على عمرها الخاص لأن عمرها يختلف عن عمر الرصف. أما ما لا ينبغي أن تكونه فهو 400,000 سطر مستقل في السجل، لكل منها رمز تعريف وكلفة وتقييم للحالة الفنية وجدول إهلاك.

وهذا الفرق يستحق أن يُقال بدقة، لأنه الموضع الذي تفترق فيه الحجتان. فالأهمية النسبية تحدد هل يستحق الشيء أن يُسجَّل منفصلًا، ووحدة الحساب تحدد ما هو ذلك الشيء. والخلط بينهما يُنتج الخطأ في الاتجاهين معًا: جهات تَسِم شاشة قيمتها 200 لأنها شيء مادي، وجهات تترك 600 مليون من إنارة الشوارع خارج السجل لأن العمود الواحد رخيص.

ما تكلفه عملية العد فعلًا

الجهد هو الجزء الذي لا يظهر أبدًا في الحالة التجارية لهذه العملية، مع أنه قابل للحساب.

تسع عشرة سنة عمل تُنتج سطرًا في السجل لكل عمود. لكنها لا تُنتج جوابًا مختلفًا عن أي سؤال تواجهه الجهة فعلًا، لأن قرار الإحلال يُتخذ لمقطع من الطريق، والميزانية تُحدَّد لشبكة، والحالة الفنية التي تهم هي حالة دائرة الإنارة، لا حالة العمود رقم 214,806.

ما الذي يحدد العمق: الحرجية

بعد أن تُحسم وحدة الحساب، يصبح سؤال العمق قابلًا للإجابة، والإجابة لا تكون واحدة في قاعدة الأصول كلها. فبعض الأصول يستحق أن يُفكَّك إلى مستوى المكوّن، ومعظمها لا يستحق، والمعيار الفاصل هو الحرجية: ماذا يحدث للخدمة إذا تعطل هذا الجزء؟

وهذا ليس موقفًا شاذًا. فالدليل الوطني لإدارة الأصول الصادر عن هيئة كفاءة الإنفاق والمشروعات الحكومية في المملكة العربية السعودية يُسند إلى الجهة العامة مسؤولية إدارة عملية إنشاء هرمية الأصول، وينص على أن ذلك يشمل حرجية الأصول. أي إن الهرمية والحرجية مهمة واحدة لا مهمتان، وهذا هو البناء الصحيح: فشكل الهرمية نتيجة لما هو مهم، وليس وصفًا محايدًا يُوضع أولًا.

والهرمية التي تقودها الحرجية متفاوتة العمق عن قصد، وهذا التفاوت هو ما يجعلها صالحة للاستعمال. فلوحة التوزيع الكهربائي التي يؤدي تعطلها إلى توقف جناح في مستشفى تُفكَّك إلى مكوناتها، واللوحة المطابقة لها في مستودع خالٍ لا تُفكَّك. ومن حاول الدفاع عن سجل متفاوت أمام مراجع يعرف الاعتراض الذي سيواجهه، والجواب عنه أن السجل الموحد ليس أكثر صرامة، بل أعلى كلفة فقط.

ما الذي يحدد العمق: آلية الدفع

العامل الثاني أكثر حسمًا، وهو العامل الذي يُرجَّح أن يُستهان به أثناء عملية التحول.

فالدليل نفسه ينص على أن التعاقد القائم على الأداء هو الخيار المفضل حيثما أمكن، ويصف عقودًا مجمّعة مبنية على مواصفات لمخرجات الخدمة، يُستعمل فيها قياس الأداء لحساب الحوافز والجزاءات التي تتضمنها آلية الدفع.

ولهذا التفضيل نتيجة لا يحسب أحد كلفتها حين يُعتمد. فآلية الدفع التي تدفع مقابل أداء مقيس لا تستطيع أن تقيس إلا ما جرى تحديده. فإذا كان توافر الإنارة بندًا من بنود الدفع، فلا بد أن تكون الإنارة موجودة في السجل على نحو يمكن معه إثبات توافرها. وإذا لم تكن كذلك، فإما أن بند الدفع لا يمكن تطبيقه، وإما أنه سيُطبَّق على رقم لا يتفق عليه الطرفان، والنتيجتان واحدة، إلا أن الثانية تصل متأخرة، ومعها المحامون.

ومن هنا نصل إلى أوضح قاعدة ممكنة لتحديد العمق، وهي قاعدة يستطيع المهندس والمحاسب أن يطبقاها كلاهما.

المورد في عقد يمتد عشر سنوات

تزداد حجة آلية الدفع قوة كلما طالت مدة العقد، والعقود من هذا النوع تتجه إلى أن تكون طويلة.

فالمورّد الذي يُتعاقد معه لعقد من الزمن على أساس مقاييس للأداء عليه أن يسعّر خطرًا لا يستطيع أن يتخلص منه بالفحص. فهو سيُدفع له أو يُعاقَب بحسب حالة أصول لم يبنها ومدى توافرها، وبالاعتماد على سجل لم يُعدّه. فإذا كان هذا السجل صامتًا عن المكونات الموجودة وعن حالتها، فأمام المورّد خياران منطقيان: إما أن يسعّر عدم اليقين، فيدفع المالك الثمن في المنافسة، وإما أن يسعّر بتفاؤل ثم يسترد الفرق بالمطالبات، فيدفع المالك الثمن لاحقًا وبنزاع أكبر.

وليس في أي من الخيارين سوء نية، فهما الاستجابتان الوحيدتان الممكنتان لمتنافس يُطلب منه قبول التزام مقيس على قاعدة أصول غير مقيسة. والسجل هو الذي يحوّل ذلك من مقامرة إلى موقف مسعّر، ويجب أن يصل عمقه إلى حيث تصل المقاييس، من دون زيادة أو نقصان.

ملاحظة عن العلاقة

يرتبط بهذا كله شرط من شروط الحوكمة، ويستحق أن يُذكر صراحة، لأن العمل الفني لا يصمد من دونه.

فثقافة المشتريات التي نشأت على الشراء المتكرر لأعمال صغيرة ومفهومة جيدًا تحمل افتراضًا مفاده أن مصلحة المورّد عكس مصلحة المشتري. وحين تكون الأعمال بسيطة والمورّد سهل الاستبدال، يكون هذا الافتراض قليل الكلفة وقليل الضرر تقريبًا. لكنه لا يصمد حين يكون الانتقال إلى عقد أداء لعشر سنوات، يعتمد فيه المالك على طرف لا يستطيع تغييره بسرعة، ويكون فيه تفاوت المعلومات بين الطرفين في الاتجاهين. والمورّد الذي يتوقع أن يُعامَل خصمًا يسعّر ذلك، والثمن يُدفع سواء كان توقعه صحيحًا أم لا.

وهذا النقد ليس من عندنا، فالدليل نفسه الذي يفضّل التعاقد القائم على الأداء يوجب أن يعلن إطار الحوكمة سياسة للمشاركة، ويذكر من أمثلتها النزاهة والشفافية والعدالة والعمل بروح الشراكة. فالمنشأة التي تعتمد نموذج التعاقد هذا وتحتفظ بالموقف الخصومي لم تطبّق إلا نصف ما تقرره الوثيقة.

ثلاثة أسئلة

ما الأصل؟ ليس السؤال ما الأشياء الموجودة، بل ما الشيء الذي يقدم خدمة، ويكون لتقييم الحالة الفنية وللميزانية ولقرار الإحلال معنى بالنسبة إليه. فإذا كان الجواب عمودًا، فالهرمية خاطئة قبل أن تبدأ أي تجزئة.

ما المكونات التي ستُقاس؟ ستقيسها آلية الدفع، أو تقييم الحرجية، أو التزام نظامي. وهذه المجموعة هي النطاق، وهي عادةً أصغر بكثير من مجموعة المكونات الموجودة ماديًا، والتصريح بذلك علنًا هو ما يُنهي العملية.

أين تُسجَّل قطع الغيار؟ إذا كان الجواب سجل الأصول، فقد فقد السجل بالفعل التمييز بين ما هو مركّب وما هو مخزّن، ولن يستعيده أي قدر إضافي من الوسم.

---

المصادر. IPSAS 45، Property, Plant, and Equipment، النافذ في 1 يناير 2025 والذي حل محل IPSAS 17: الفقرة 8، التي تنص على أن المعيار لا يفرض وحدة القياس للاعتراف وأن الحكم لازم لتطبيق معايير الاعتراف على ظروف الجهة، وتجيز تجميع البنود غير الجوهرية منفردة؛ والفقرة 41 التي توجب إهلاك كل جزء جوهري قياسًا إلى الكلفة الكلية منفصلًا. وهيئة كفاءة الإنفاق والمشروعات الحكومية، المملكة العربية السعودية، الدليل الوطني لإدارة الأصول والمرافق: المجلد 2 الفصل 2، سجل الأصول، EOM-ZA0-PR-000004-AR، المراجعة 000، 29 مارس 2020، لهرمية الأصول وحرجيتها؛ والمجلد 9 الفصل 2، إجراءات استراتيجيات التعاقد لإدارة الأصول والمرافق، EOM-KD0-PR-000001-AR، المراجعة 000، 11 مارس 2020، للتعاقد القائم على الأداء وآلية الدفع وسياسة المشاركة. المجلدان منشوران أصلًا بالعربية. ويأتي اختبار الخدمة للطريق لا العمود من تعريف IPSAS للأصل بوصفه موردًا يتوقع أن تتدفق منه إلى الجهة منافع اقتصادية مستقبلية أو منفعة خدمية.